2014年10月30日　東京地方裁判所　判決

薬の錠剤の「ピタバ」表示と商標権

結果　—向き―

あらまし	コレステロールの薬の先発品を売る興和株式会社は、「PITAVA」という商標権を持っていた。同じ成分の後発品を売る沢井製薬株式会社が錠剤の表面に「ピタバ」と印字していたため、興和は商標権の侵害だと主張した。興和は、この表示を付けた薬の販売の禁止と廃棄を求めて訴えた。
判断	「ピタバ」は「PITAVA」と読みが同じで、患者が出所を混同するおそれがあり、両者は似ていると認めたが、興和の請求は退けた。医療従事者は「PITAVA」から成分を連想し、成分を含まない薬に使うと品質を誤認させるので、登録は無効とされるべきで権利行使できない。興和は自ら商標を使わず、他社との契約も差止めの猶予にすぎないため、登録は不使用で取り消されるべきで、権利行使は権利の濫用だ。

あらまし

コレステロールの薬の先発品を売る興和株式会社は、「PITAVA」という商標権を持っていた。同じ成分の後発品を売る沢井製薬株式会社が錠剤の表面に「ピタバ」と印字していたため、興和は商標権の侵害だと主張した。興和は、この表示を付けた薬の販売の禁止と廃棄を求めて訴えた。

判断

「ピタバ」は「PITAVA」と読みが同じで、患者が出所を混同するおそれがあり、両者は似ていると認めたが、興和の請求は退けた。

医療従事者は「PITAVA」から成分を連想し、成分を含まない薬に使うと品質を誤認させるので、登録は無効とされるべきで権利行使できない。

興和は自ら商標を使わず、他社との契約も差止めの猶予にすぎないため、登録は不使用で取り消されるべきで、権利行使は権利の濫用だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成26年（ワ）第768号 2014.10.30—　この判決	2014.10.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川浩二	賛成	―	裁判長
清野正彦	賛成	―
高橋彩	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。