2014年12月18日 知的財産高等裁判所 判決
拒絶理由通知の分かりやすさと説明義務
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある個人が、雪道でよく止まるスタッドレスタイヤとその作り方について、弁理士などの代理人に頼まず自分で特許を出願した。特許庁から何度も「このままでは特許にできない理由」の通知を受け、最終的に特許を認めない判断が確定した。出願した人は、通知に専門用語が説明なしに使われていたことや、直し方・条文の中身を特許庁が具体的に説明しなかったことは手続として違法だと主張し、特許庁の審決を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は不服の審判で、請求の書き方が不明確であること、一つの出願にまとめられない発明が含まれていること、既にある技術から簡単に思いつけることを理由に、特許を認めないという審決をした。 |
| 判断 | 請求を退けた。通知は、一般の出願人がふつうの努力で身につけられる知識で理解できれば足り、「発明のカテゴリー」「独立請求項」などは広く知られた用語だ。 審査官に、補正の仕方や手続補正書を出せることを個別に説明する法的義務はない。どう直すかは出願人自身が責任をもって決めることだ。 条文の一般的な中身は出願人が自分で調べるべきことだ。通知には特許にできない具体的な理由が書かれており、違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 2014年12月18日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（行ケ）第10102号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（行ケ）第10102号 2014.12.18請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。