2014年12月24日 東京地方裁判所 判決
史料解説の書評と著作権
結果 —向き―
| あらまし | 江戸時代の史料をまとめた本で解説（解題）を書いた大学准教授が、その本の書評を学会の会報に寄せた大学講師を訴えた。准教授は、書評は自分の解説を言い換えたもので、著作権（翻案権）と、氏名を表示する権利や内容を勝手に変えられない権利を侵害されたと主張した。そして、300万円の損害賠償と遅延損害金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 准教授の請求を退けた。問題とされた27か所の記述はいずれも翻案に当たらず、著作権の侵害はないと判断した。 歴史的事実や分析、分類は著作権の保護対象ではなく、解読に多大な労力を費やしても、それだけで創作的な表現にはならないとした。 書評は解説を元にした二次的著作物とは認められず、内容を変えられない権利や氏名を表示する権利の侵害も成立しないとした。 |
- 裁判年月日
- 2014年12月24日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ワ）第4088号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成26年（ワ）第4088号 2014.12.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。