2014年12月24日 東京地方裁判所 判決
角化症薬の製法特許と原料の型の違い
結果 —向き―
| あらまし | 中外製薬は、角化症治療薬の有効成分マキサカルシトールなどの製造方法の特許を、コロンビア大学と共有している。DKSHジャパンはスイスのメーカーが作った同じ成分の原薬を輸入販売し、岩城製薬、高田製薬、ポーラファルマの3社はこの成分の軟膏を販売している。これらの製造方法は、原料と中間の物質がシス体ではなく、形の違うトランス体である点で、特許の文言と異なっていた。中外製薬は、それでも特許の製法と実質的に同じだと主張し、輸入や販売の差止めと製品の廃棄を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 原料がシス体かトランス体かは発明の核心ではなく、工程を短くする効果も同じで、置き換えも容易だったため、特許の製法と実質的に同じだと認めた。 出願時の技術から容易に思いつける製法とはいえず、特許の範囲からトランス体を意識的に外した事情もないため、特許権の侵害に当たるとした。 特許を無効とすべき理由もないとして、平成29年9月3日までの輸入・販売などの差止めと原薬・軟膏の廃棄を命じ、中外製薬の請求を全部認めた。 |
- 裁判年月日
- 2014年12月24日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ワ）第4040号
- 事件名
- 特許権侵害行為差止請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成25年（ワ）第4040号 2014.12.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。