2015年3月25日　知的財産高等裁判所　判決

取り消された特許をめぐる裁判の蒸し返し

結果　控訴棄却向き―

あらまし	放電焼結装置の発明で特許を得ていた会社は、特許庁の異議の決定によってその特許を取り消された。会社は、この取消しの決定は違法だとして、決定が無効であることの確認を国に求めて裁判を起こした。会社はこれまでにも同じ問題で何度も裁判を起こしていた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、この裁判は以前の裁判を実質的に蒸し返すもので、信義則（誠実に振る舞うべきという原則）に反するとして、中身を判断せずに訴えを退けた（却下）。
判断	一審と同じく、この裁判は以前の裁判の実質的な蒸し返しで、信義則に反し、訴える権利の濫用だとして、会社の控訴を退けた。証人尋問の申請を認めるかどうかは証拠の取捨にすぎず、以前の裁判が終わっていないことにはならない。判断漏れがあった証拠もない。裁判官が関わってはいけない「前審」とは同じ事件の下級審のことで、別事件の一審判決に関わった裁判官は当たらないとした。

あらまし

放電焼結装置の発明で特許を得ていた会社は、特許庁の異議の決定によってその特許を取り消された。会社は、この取消しの決定は違法だとして、決定が無効であることの確認を国に求めて裁判を起こした。会社はこれまでにも同じ問題で何度も裁判を起こしていた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、この裁判は以前の裁判を実質的に蒸し返すもので、信義則（誠実に振る舞うべきという原則）に反するとして、中身を判断せずに訴えを退けた（却下）。

判断

一審と同じく、この裁判は以前の裁判の実質的な蒸し返しで、信義則に反し、訴える権利の濫用だとして、会社の控訴を退けた。

証人尋問の申請を認めるかどうかは証拠の取捨にすぎず、以前の裁判が終わっていないことにはならない。判断漏れがあった証拠もない。

裁判官が関わってはいけない「前審」とは同じ事件の下級審のことで、別事件の一審判決に関わった裁判官は当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―訴えを却下した　―	―	―	訴えを却下した	―
高裁	知的財産高等裁判所平成26年（行コ）第10009号 2015.03.25控訴棄却　この判決	2015.03.25	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
設樂隆一	賛成	―	裁判長
大寄麻代	賛成	―
平田晃史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。