2015年3月25日　知的財産高等裁判所　判決

放射性物質が付いた野菜の洗浄方法の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、表面に放射性物質が付いた野菜を洗う方法について特許を出願した。この方法では、まず水素ガスを細かい泡にして溶かした還元水で洗い、続けて空気の細かい泡を含んだ水で洗い、最後に洗った後の水から放射性物質を取り除く。特許庁は特許を認めなかったため、会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、塩素系の殺菌水で洗ってから炭酸水で洗う、以前からある野菜の洗浄方法と、よく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつける発明だと判断した。そのため、出願を退けた判断に対する会社の不服申立てを認めなかった。
判断	会社の請求を退けた。以前の方法と比べた特許庁の判断に誤りはなく、以前の方法でも放射性物質を含む汚れを減らせるので、放射性物質を想定していないとはいえない。塩素系の殺菌水は安全面の問題が指摘されており、還元水は安全性が高く洗浄力もあると知られていたので、殺菌水の代わりに還元水を使うことは簡単に思いつける。炭酸水を空気の細かい泡を含んだ水に替えるのは、設計上の工夫の範囲だ。会社が主張する効果も、特許に値するほど特別なものとはいえない。

あらまし

ある会社が、表面に放射性物質が付いた野菜を洗う方法について特許を出願した。この方法では、まず水素ガスを細かい泡にして溶かした還元水で洗い、続けて空気の細かい泡を含んだ水で洗い、最後に洗った後の水から放射性物質を取り除く。特許庁は特許を認めなかったため、会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、塩素系の殺菌水で洗ってから炭酸水で洗う、以前からある野菜の洗浄方法と、よく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつける発明だと判断した。そのため、出願を退けた判断に対する会社の不服申立てを認めなかった。

判断

会社の請求を退けた。以前の方法と比べた特許庁の判断に誤りはなく、以前の方法でも放射性物質を含む汚れを減らせるので、放射性物質を想定していないとはいえない。

塩素系の殺菌水は安全面の問題が指摘されており、還元水は安全性が高く洗浄力もあると知られていたので、殺菌水の代わりに還元水を使うことは簡単に思いつける。

炭酸水を空気の細かい泡を含んだ水に替えるのは、設計上の工夫の範囲だ。会社が主張する効果も、特許に値するほど特別なものとはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成26年（行ケ）第10111号 2015.03.25請求棄却　この判決	2015.03.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
設樂一	賛成	―	裁判長
大寄麻代	賛成	―
平田晃史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。