2015年6月10日　知的財産高等裁判所　判決

審判手数料の補正命令を争う訴え

結果　控訴棄却向き―

あらまし	特許出願を拒絶された出願人が、その結論に不服を申し立てる審判を請求した。すると特許庁長官から、未払いの審判手数料を納めるよう命じる補正命令を受けた。出願人は、この命令は違法で無効だと主張し、国に対して手数料9万9000円を支払う義務がないことの確認を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、支払義務がないことの確認を求める訴えとしてみても、確認を求める利益がないと判断した。また、補正命令は、無効の確認を求める訴えの対象となる行政処分にも当たらないとして、訴えを退けた（却下）。
判断	一審と同じく、訴えは不適法だとして、出願人の控訴を退けた。手数料の納付を命じる補正命令は、病床数を減らすよう求める勧告とは、求める行為の内容も従わない場合の不利益も大きく違う。だから、裁判で争える行政処分とはいえないとした。その後に審判請求を退ける処分が出ても、この訴えが適法になるわけではない。争うべき対象はその却下処分そのものだとした。

あらまし

特許出願を拒絶された出願人が、その結論に不服を申し立てる審判を請求した。すると特許庁長官から、未払いの審判手数料を納めるよう命じる補正命令を受けた。出願人は、この命令は違法で無効だと主張し、国に対して手数料9万9000円を支払う義務がないことの確認を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、支払義務がないことの確認を求める訴えとしてみても、確認を求める利益がないと判断した。また、補正命令は、無効の確認を求める訴えの対象となる行政処分にも当たらないとして、訴えを退けた（却下）。

判断

一審と同じく、訴えは不適法だとして、出願人の控訴を退けた。

手数料の納付を命じる補正命令は、病床数を減らすよう求める勧告とは、求める行為の内容も従わない場合の不利益も大きく違う。だから、裁判で争える行政処分とはいえないとした。

その後に審判請求を退ける処分が出ても、この訴えが適法になるわけではない。争うべき対象はその却下処分そのものだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―訴えを却下した　―	―	―	訴えを却下した	―
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（行コ）第10001号 2015.06.10控訴棄却　この判決	2015.06.10	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
田中正哉	賛成	―
神谷厚毅	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。