2015年6月24日 知的財産高等裁判所 判決
携帯用抗菌剤の特許と共同発明者
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 首から下げる携帯用の抗菌剤（二酸化塩素の薬剤袋を外袋に入れたもの）の特許は、特許を持つ会社の代表者Aが一人で発明したとして出願された。これに対し、外袋の設計に関わった別の会社が、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁が特許を無効としたため、特許を持つ会社が、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、外袋の上の方に放出孔を設けるという設計は相手方の会社の代表者Bが独自に決めたものだとした。そのため、この発明はAとBの共同発明なのに、Aだけの名前で出願されているので特許は無効だと判断した。 |
| 判断 | Aが一人で前もって発明を完成させていたという陳述書や証言は、客観的な証拠と合わず信用できないとして、特許を持つ会社の主張を退けた。 Bが設計した外袋に元からある薬剤袋を入れれば、上の方にできる隙間に放出孔がくる構造が自然にでき、Bはその具体化に大きく貢献したとした。 Aがその構造の意味に気付いたとしても一人で創作したとはいえず、Bは共同発明者だとして、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。 |
- 裁判年月日
- 2015年6月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（行ケ）第10206号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（行ケ）第10206号 2015.06.24請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。