2015年6月24日　知的財産高等裁判所　判決

ソフト会社名義の文書の偽造確認の訴え

結果　控訴棄却向き―

あらまし	ソフトウェア会社は、自社の名前で作られたことになっている3通の文書について、相手の会社が偽造したものだと主張した。そして、これらの文書が本物ではないことを確認するよう求める裁判を起こした。このうち2通は、別の裁判でソフトウェアの著作権が相手の会社に移ったと認める証拠の一つとして使われていた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、問題の文書は法律で文書が本物かどうかの確認を求められると定められた「法律関係を証する書面」に当たらないとして、訴えを中身の判断に入らずに退けた。
判断	「法律関係を証する書面」とは、書面の記載だけから今の権利関係が直接証明できるものをいう。問題の文書はこれに当たらず、訴えは不適法だとした。別の借用証書と関連して作られたとしても、見た目や記載で一体でない限り、借用証書の内容で文書の中身を補うことはできないとした。別の裁判で証拠の一つに使われたことは、その文書だけで権利関係が直接証明できることを意味しないとし、控訴を退けた。

あらまし

ソフトウェア会社は、自社の名前で作られたことになっている3通の文書について、相手の会社が偽造したものだと主張した。そして、これらの文書が本物ではないことを確認するよう求める裁判を起こした。このうち2通は、別の裁判でソフトウェアの著作権が相手の会社に移ったと認める証拠の一つとして使われていた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、問題の文書は法律で文書が本物かどうかの確認を求められると定められた「法律関係を証する書面」に当たらないとして、訴えを中身の判断に入らずに退けた。

判断

「法律関係を証する書面」とは、書面の記載だけから今の権利関係が直接証明できるものをいう。問題の文書はこれに当たらず、訴えは不適法だとした。

別の借用証書と関連して作られたとしても、見た目や記載で一体でない限り、借用証書の内容で文書の中身を補うことはできないとした。

別の裁判で証拠の一つに使われたことは、その文書だけで権利関係が直接証明できることを意味しないとし、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―訴えを不適法として却下した　―	―	―	訴えを不適法として却下した	―
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（ネ）第10035号 2015.06.24控訴棄却　この判決	2015.06.24	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
大西勝滋	賛成	―
田中正哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。