2015年6月24日 知的財産高等裁判所 判決
ナット供給装置の特許と古い機械の同一性
結果 審決取消向き―
| あらまし | ある個人が、プロジェクションナット（溶接用のナット）を機械に送り込む方法と装置について特許を持っていた。ある会社は、この特許の出願より前の平成5年に自社が買って使っていたナット供給機に同じ技術が使われていたとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁が特許を無効としたため、特許を持つ個人がこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、会社に今ある機械は平成5年に買ったものと同じで、出願前から世の中で使われていた技術にあたると判断した。そのため、請求項1〜4の発明はすべて新しさがないか簡単に思いつけるものだとして、特許を無効とした。 |
| 判断 | 今ある機械が平成5年に買ったものと同じだということは、特許を無効だと言う側が証明しなければならない。 機械は約15年間使われずに置かれ、部品もなくなっていた。先端の棒（スピンドル）が後から取り替えられた可能性を否定できる証拠はない。 古い機械と同じだと決めつけた特許庁の判断は誤りで、結論にも影響するため、特許を無効とした判断を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2015年6月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（行ケ）第10230号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（行ケ）第10230号 2015.06.24審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。