2015年7月15日　知的財産高等裁判所　判決

クラウドサービスと「レンタルエンジン」特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「データ処理システム」という発明の特許を持つ個人が、富士通の使うクラウドサービスが自分の特許発明に当たると主張した。この個人は特許権の侵害を理由に、損害賠償として1億1000万円の支払を富士通に求めた。これは損害全体の一部として求めた額だ。
それまでの判断	東京地方裁判所は、富士通のクラウドサービスは発明の要件のうち「インターネットにつながったレンタルエンジン」と「課金機能」を満たさないとして、請求を退けた。
判断	富士通のサービスの「テンプレート」は、利用者が仮想マシンの構成を選ぶためのメニューにすぎず、発明でいう「レンタルエンジン」には当たらないとした。利用者が選ぶ時点では、仮想マシンはまだ組み上がっておらず、インターネットにもつながっていない。このため、発明の要件を満たさないとした。受付窓口にあたる部分は利用料を計算する機能を持たず、「課金機能」の要件も満たさない。よって特許の侵害はなく、控訴を退けた。

あらまし

「データ処理システム」という発明の特許を持つ個人が、富士通の使うクラウドサービスが自分の特許発明に当たると主張した。この個人は特許権の侵害を理由に、損害賠償として1億1000万円の支払を富士通に求めた。これは損害全体の一部として求めた額だ。

それまでの判断

東京地方裁判所は、富士通のクラウドサービスは発明の要件のうち「インターネットにつながったレンタルエンジン」と「課金機能」を満たさないとして、請求を退けた。

判断

富士通のサービスの「テンプレート」は、利用者が仮想マシンの構成を選ぶためのメニューにすぎず、発明でいう「レンタルエンジン」には当たらないとした。

利用者が選ぶ時点では、仮想マシンはまだ組み上がっておらず、インターネットにもつながっていない。このため、発明の要件を満たさないとした。

受付窓口にあたる部分は利用料を計算する機能を持たず、「課金機能」の要件も満たさない。よって特許の侵害はなく、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（ネ）第10019号 2015.07.15控訴棄却　この判決	2015.07.15	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
設樂隆一	賛成	―	裁判長
大寄麻代	賛成	―
岡田慎吾	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。