2002年2月8日 青森地方裁判所八戸支部 判決
ゴム先物取引の損失と勧誘
結果 —向き―
| あらまし | 顧客は平成10年、商品先物取引会社に勧誘されてゴムの先物取引を委託し、大きな損失を出した。会社側は、損失と手数料等の合計から預かった証拠金420万円を差し引いた約187万円の支払いを顧客に求めた。これに対し顧客は、危険性の説明がないまま「絶対に損はしない」などと断定されて勧誘されたので契約は無効だと主張した。さらに、担当者が421万円の返還を約束したのに守らなかったとして、証拠金420万円と損害賠償180万円の計600万円の支払いを求めて会社側を訴え返した。 |
|---|---|
| 判断 | 会社側の請求どおり、顧客に約187万円と遅延損害金の支払いを命じ、顧客の600万円の請求は退けた。 顧客は危険性に関わる書類に署名しており、説明がなかった、断定的に勧誘されたとの供述は採用できず、契約の無効は認めなかった。 8月4日時点で含み損があり全額返還の確約は不可能で、裏付けも顧客の供述しかないとして、421万円の返還約束を認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2002年2月8日
- 裁判所
- 青森地方裁判所八戸支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ワ）第27号
- 事件名
- 立替金請求，証拠金返還請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 青森地方裁判所八戸支部 平成13年（ワ）第27号 2002.02.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 久留 島群一 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。