2015年11月26日 知的財産高等裁判所 判決
内視鏡特許訴訟の和解のやり直し
結果 その他向き―
| あらまし | 蛍光内視鏡システムの特許を持つ個人が、医療機器メーカーの製品が特許を侵害しているとして、製造販売の差止めと損害賠償（請求額1億円）を求めた。一審で負けたあと控訴し、2010年7月の控訴審で和解が成立して裁判は終わった。ところが約5年後、この個人は「メーカーが偽の証拠を出して裁判官と自分をだましたので和解は取り消せる」「メーカーが和解の約束を守っていない」と主張し、裁判の再開を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、メーカーの製品は特許発明の範囲に入るとは認められないとして、個人の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 和解は無効でも取消しでもなく、裁判は2010年7月の和解で終わっていると宣言した。再開の申立て以後の裁判費用は、申し立てた個人が負担するとした。 メーカーが出した証拠は製品名が明記されたパンフレットで、偽物だった形跡はない。裁判官は和解の当事者ではないので、裁判官の思い違いは和解を取り消す理由にならない。 個人は弁護士や弁理士の助けを受けて検討を尽くして和解に応じており、思い違いがあったとは考えにくい。和解の後に約束違反があっても、和解が無効になる理由にはならない。 |
- 裁判年月日
- 2015年11月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ネ）第10006号
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2009.12.16請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（ネ）第10006号 2015.11.26その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。