記録所.com

2015年12月9日 知的財産高等裁判所 判決

電子レンジでしわを取る衣類の特許

結果 請求棄却向き―

あらましある個人が「マイクロ波照射による衣類のしわ除去」という発明について特許を出願した。審査対象になったのは、湿った衣類を電子レンジで加熱してしわを取る方法に使う衣類だ。特許庁は出願を認めず、出願人の不服申立ても退けた。そこで出願人は、この判断(審決)の取消しを求めて国(特許庁長官)を訴えた。出願人は、審判の途中で審判官が何度も代わったことなど、手続の違法も主張した。
それまでの判断特許庁は2014年10月14日、不服申立てを退けた。理由は、特許を求める範囲の書き方があいまいなうえ、この衣類が1972年出願の古い文献(高周波で洗濯物を乾かす装置)に書かれた衣服と同じであるか、そこから容易に考えつくものだから、というものだった。
判断

出願人の請求を退けた。古い文献には、洗った衣服を高周波で加熱し、しわを伸ばす技術が書かれている。綿100%のワイシャツもその対象に含まれていると読めるため、新しい発明とはいえない。

出願人は「自分の方法は蒸気に頼らない」と主張したが、出願書類の説明自体が蒸気の働きを利用している。そのため、この主張は前提を欠くと判断した。

審判官の交代は人事異動などでも許され、手続は違法ではない。新しい拒絶理由も通知され、出願人は意見を述べる機会を得ていた。

裁判年月日
2015年12月9日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成26年(行ケ)第10257号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成26年(行ケ)第10257号

2015.12.09請求棄却 この判決
2015.12.09―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
設樂 隆一賛成―裁判長
大寄 麻代賛成―
岡田 慎吾賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。