2016年1月14日 知的財産高等裁判所 判決
「分解禁止」表示と棒状ライト特許の無効
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社が「棒状ライト」（コンサートなどで使う光る棒）の特許を持っていた。この会社は、特許を出願する前から、同じ仕組みのライトを商品として店で売っていた。別の会社が特許庁に、この特許を無効にするよう求めた。特許庁が特許の大部分を無効としたため、特許を持つ会社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願前にディスカウントショップで売られていた商品から、分解すれば内部の放熱部分の仕組みも分かるとした。そのため、発明は出願前に誰もが知りうる状態で使われていたとして、請求項1、3〜7、9の特許を無効とし、請求項2と8については無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許を持つ会社の訴えを退けた。店で誰にでも売られた商品は、外から見るか、ふつうに分解すれば中身が分かるなら、発明は世間に公開されて使われていたことになる。 パッケージの「分解しないでください。破損、故障の原因となります」という表示は、注意をうながすものにすぎない。買った人に秘密を守る義務を負わせるものではなく、買った人は自分の物を自由に分解できる。 工場見学の例は、装置を工場が管理している場合の話なので、この件には当てはまらない。また、会社がノウハウとして隠したかったという事情があっても、結論は変わらない。 |
- 裁判年月日
- 2016年1月14日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（行ケ）第10069号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（行ケ）第10069号 2016.01.14請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。