2005年4月15日 札幌地方裁判所民事第1部 判決
保証人名義を装った再生申立て後の返済
結果 —向き―
| あらまし | 砂利などを扱う会社（甲社）は民事再生を申し立て、裁判所から返済を禁じる命令を受けたが、その直後に、借入金1500万円の返済分として貸主に現金を支払った。支払いは、甲社の代表者の娘が経営する関連会社（乙社）が保証人として返済した形をとっていた。再生手続を監督する弁護士がこの返済の効力を否定してお金を取り戻すよう求め、裁判所が一部を認めたため、貸主がその決定の取消しを求めて訴えた。裁判の途中で甲社は破産し、破産管財人が監督委員の立場を引き継いだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌地方裁判所は2004年3月30日の決定で、監督委員の求めた1444万4746円のうち、1078万4694円について返済の効力を否定し、支払いを求める請求を認めた。 |
| 判断 | 貸主の請求を退け、約1078万円について返済の効力を否定した元の決定を認可した。 乙社名義の返済は発覚を防ぐ偽装で、実際は甲社が申立て後に直接返済したものだ。貸主の担当者も申立てを知っており、効力を否定できる。 再生手続と破産手続は財産確保の目的が同じ一連の手続だから、破産管財人が訴訟を引き継ぎ、元の決定を認可することもできる。 |
- 裁判年月日
- 2005年4月15日
- 裁判所
- 札幌地方裁判所民事第1部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ワ）第1006号
- 事件名
- 否認請求認容決定に対する異議
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 札幌地方裁判所民事第1部 平成16年（ワ）第1006号 2005.04.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 澤井 真一 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。