2016年2月24日 知的財産高等裁判所 判決
歯列矯正ブラケット特許の共同発明者
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 日本の歯科器材メーカーは、歯列矯正ブラケット（歯に付けてワイヤーを留める器具）について、自社だけを出願人として特許を取った。願書には、自社社員と、カナダの矯正歯科医の2人が発明者として書かれていた。米国の競合メーカーが特許の無効を求めたところ、特許庁は特許を無効とした。そこで、メーカーがこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、発明は社員と矯正歯科医の共同発明であり、メーカーはどちらからも特許を受ける権利を受け継いでいないとして、請求項1〜18の特許を無効とした。 |
| 判断 | 中心となる工夫（ワイヤー溝の中央の突起と留め具の切り欠き）は、矯正歯科医が手紙や図面で先に示しており、医師も共同発明者だと認めた。 矯正歯科医が自分の権利をメーカーに譲った証拠はなく、米国特許の譲渡書への署名も事実上断っていたため、無断の出願（冒認出願）にあたるとした。 特許庁が社員の証人尋問をしなかった点も、別の裁判の尋問記録を見ても結論は変わらないとして退け、メーカーの請求を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2016年2月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（行ケ）第10275号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（行ケ）第10275号 2016.02.24請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。