2016年3月25日 知的財産高等裁判所 判決
ビタミンD誘導体の製法特許の進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 製薬会社などが、ビタミンD誘導体「マキサカルシトール」の製造に使う中間体と、その製造方法の特許を持っていた。これに対し、製薬会社4社が特許庁に無効審判を請求した。4社の言い分は、既存の論文の方法に別の論文の試薬を組み合わせれば容易に思いつく発明だから、特許は無効だというものだった。特許庁が請求を退けたため、4社はその審決の取消しを求めて裁判所に訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許権者が出した特許請求の範囲の訂正を認めたうえで、既存の論文などから容易に発明できたとはいえないとして、無効審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許庁の判断に誤りはないとして、製薬会社4社の請求を退けた。 先行論文の方法は、立体構造の異なる2種類の代謝物を作り分けるためのものだった。その途中の中間体を経由する部分だけを取り出し、試薬を差し替える動機付けはないとした。 先行論文の方法をマキサカルシトールの合成に応用するなら、余分な部分のない別の試薬を使うのが自然だとして、この発明は容易に思いつけたとはいえないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 2016年3月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（行ケ）第10014号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（行ケ）第10014号 2016.03.25請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。