2016年4月13日 知的財産高等裁判所 判決
パンク走行用タイヤの特許と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | タイヤメーカー（ブリヂストン）は、パンクしてもしばらく走れるタイヤについて特許を出願した。そのタイヤは、側面の表面に空気の乱れを起こす突起を付け、側面の補強ゴムには特定の方法で作った変性ゴムとカーボンブラックを配合したものだ。特許庁は特許を認めず、メーカーの不服の審判も退けた。そこでメーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、このタイヤは先に公表されていた2つの文献（特定のゴムを補強層に使うタイヤと、側面に乱流を起こす突起を付けたタイヤ）をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。 |
| 判断 | 2つの先行技術は、パンク走行時に補強層が高温になる同じ問題を解決しようとしているので、組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけると判断した。 ゴムを作る途中で反応を進める薬剤を加える点や配合量の範囲も、先行文献の記載から容易に設定できると判断した。 耐久性などが良くなる効果も先行技術から予測できる範囲を超えないとして、メーカーの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2016年4月13日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（行ケ）第10114号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（行ケ）第10114号 2016.04.13請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。