2016年4月14日 知的財産高等裁判所 判決
「地盤強化工法」特許は方法の発明か
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「地盤強化工法」という特許について独占的に使う権利（専用実施権）を持つと主張する会社が、相模原市を訴えた。市が市営上九沢団地の敷地に免震人工地盤を使ったことが、この特許の権利を侵害していると会社は主張した。この特許の発明は「物の発明」だというのが会社の言い分で、使用料にあたる額2805万円のうち1000万円の支払いを、損害賠償または不当な利得の返還として求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、この特許の発明は「方法の発明」であって「物の発明」とは認められないとした。そのため、市の免震人工地盤が発明の範囲に入るとはいえないとして、会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 一審と同じく、会社の請求には理由がないと判断し、控訴を退けた。 建設業界で「工法」が「構造」や「構成」と同じ意味で使われていると会社は主張したが、提出された資料からはそうとは認められないとした。 この特許の発明は工事の方法の発明だ。免震人工地盤という「物」が、方法の発明の要件を満たすことはありえないとした。 |
- 裁判年月日
- 2016年4月14日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（ネ）第10126号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（ネ）第10126号 2016.04.14控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。