2016年4月27日　東京地方裁判所　判決

穴あけ機の特許と調停の合意

結果　—向き―

あらまし	プリント基板に穴をあける機械の特許を持つ販売会社（株式会社モトロニクス）が、かつて製造を委託していた森川産業株式会社を訴えた。両社は取引解消後の争いを2012年の調停で解決し、それまでの取引で作られた図面を使って互いに開発や製造、販売ができると確認していた。販売会社は、製造会社の機械が特許を侵害すると主張し、製造や販売の差止め、廃棄、約3630万円の賠償を求めた。さらに、顧客情報を不正に使った、または「販売会社は商社にすぎない」とうそを広めたとして、その差止めと726万円の賠償、顧客関係の文書の返還も求めた。
判断	販売会社の請求をすべて退けた。調停は、図面に基づく製造等について、特許があっても権利を行使しない合意を含むと判断した。顧客情報は「秘密」の表示もなく、他部署の社員も見られるファクスで送られており、秘密として管理されていなかった。不正使用も認めなかった。うその告知は伝聞の話にとどまり認められなかった。文書を返す合意の証拠はなく、文書の所有権も製造会社側にあるとして、返還義務も否定した。

あらまし

プリント基板に穴をあける機械の特許を持つ販売会社（株式会社モトロニクス）が、かつて製造を委託していた森川産業株式会社を訴えた。両社は取引解消後の争いを2012年の調停で解決し、それまでの取引で作られた図面を使って互いに開発や製造、販売ができると確認していた。販売会社は、製造会社の機械が特許を侵害すると主張し、製造や販売の差止め、廃棄、約3630万円の賠償を求めた。さらに、顧客情報を不正に使った、または「販売会社は商社にすぎない」とうそを広めたとして、その差止めと726万円の賠償、顧客関係の文書の返還も求めた。

判断

販売会社の請求をすべて退けた。調停は、図面に基づく製造等について、特許があっても権利を行使しない合意を含むと判断した。

顧客情報は「秘密」の表示もなく、他部署の社員も見られるファクスで送られており、秘密として管理されていなかった。不正使用も認めなかった。

うその告知は伝聞の話にとどまり認められなかった。文書を返す合意の証拠はなく、文書の所有権も製造会社側にあるとして、返還義務も否定した。

裁判年月日: 2016年4月27日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成26年（ワ）第9920号
事件名: 特許権侵害差止等請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成26年（ワ）第9920号 2016.04.27—　この判決	2016.04.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	東海林保	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。