2016年7月13日 東京地方裁判所 判決
累進レンズの特許と訂正の承諾
結果 —向き―
| あらまし | 「累進多焦点レンズ」（遠くから近くまで度数がなめらかに変わる眼鏡レンズ）の特許を持つレンズ会社が、同業のレンズメーカーの製品はこの特許を侵害していると訴えた。レンズ会社は、2億3100万円の損害賠償と、製品の製造・販売の差止めを求めた。メーカーは、特許に無効の理由があるなどと反論した。裁判の途中で、レンズ会社は特許庁に特許の内容の訂正を請求し、これで無効の理由を解消できると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、メーカーが請求した無効審判で、問題の請求項の特許を無効とする審決の予告をした。レンズ会社の訂正請求に対しては、特許の利用を許諾した相手全員の承諾書を出すよう指令した。 |
| 判断 | レンズ会社の請求をすべて退けた。特許には無効の理由があり、無効にされるべきものなので、権利を行使できないとした。 特許の発明は、1959年の米国特許の発明に周知の技術を組み合わせれば専門家が容易に思いつけたもので、特許の要件を欠くとした。 訂正には利用許諾先全員の承諾が必要で、形式的な訂正や外国法人も例外でない。承諾を欠くので、訂正の主張も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2016年7月13日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ワ）第19418号
- 事件名
- 特許権侵害禁止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成25年（ワ）第19418号 2016.07.13— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 東海林 保 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。