2016年8月10日 知的財産高等裁判所 判決
消火器事業の詐欺訴訟と特許の管轄
結果 原決定取消向き―
| あらまし | ある人が、投げて使う消火器の販売事業に誘われて合計2000万円を払ったが、勧誘はうそだったとして、会社とその役員ら4人に約2537万円の損害賠償を求めてさいたま地方裁判所川越支部に訴えた。勧誘した役員が「ナノ化の特許を持っている」「他社の特許を侵害しない消火剤を開発した」と説明したことなどが、うそだと主張した。裁判の途中で、この人は「その消火剤は実際には別の会社の特許を侵害している」とも主張した。そこで裁判所が事件を東京地方裁判所に移したため、会社と役員らがこの決定を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | さいたま地方裁判所川越支部は、消火剤が他社の特許を侵害するかどうかが争われているので、この事件は「特許権に関する訴え」にあたり東京地方裁判所でしか扱えないとして、自分の判断で事件を東京地方裁判所に移した。 |
| 判断 | 事件を東京地方裁判所に移した決定を取り消した。 特許の事件かどうかは、訴えの大まかな種類で判断すべきだ。この事件は詐欺や役員の責任を理由とする損害賠償の訴えで、特許に関する種類の事件ではない。 審理の途中で、事実関係の一つとして「特許」の話が出ただけで特許の事件とみると、裁判の手続きがとても不安定になり、適切でない。 |
- 裁判年月日
- 2016年8月10日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ラ）第10013号
- 事件名
- 移送決定に対する抗告事件
- 結果
- 原決定取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | さいたま地方裁判所川越支部2016.06.13事件を東京地方裁判所に移す決定をした ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ラ）第10013号 2016.08.10原決定取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。