記録所.com

2016年9月28日 知的財産高等裁判所 判決

保湿ティシュの製造設備と静摩擦係数

結果 控訴棄却向き―

あらまし大王製紙は、保湿用の薬液を塗ったティシュペーパーの製造設備・製造方法の特許と、ティシュペーパーそのものの特許を持っていた。日本製紙クレシアが「クリネックス AQUA Veil」などを製造・販売したことがこれらの特許の侵害にあたるとして、大王製紙は設備の使用や製品の製造・販売の差止め、設備などの廃棄、約1550万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断一審の東京地方裁判所は、日本製紙クレシアの設備・製造方法・製品はいずれも大王製紙の特許の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。
判断

特許の設備は、紙を重ねる・薬液を塗る・切る・巻き取るまでを1本の製造ラインで途切れずに流すものだ。途中でいったん巻き取ってから別のラインで薬液を塗る相手の設備は、これに当たらないとした。

相手の設備では、薬液を塗るために紙のロールを別の場所へ運ぶ手間が残り、特許が解決しようとした課題を解決できない。そのため、特許と実質的に同じもの(均等)ともいえないとした。

滑りにくさ(静摩擦係数)の測り方には特許で決まっていない点がある。どの測り方でも数値が範囲内に入らなければ侵害とはいえず、相手の実験では範囲外の値が出たため、製品も侵害しないとした。

裁判年月日
2016年9月28日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成27年(ネ)第10016号
事件名
特許権侵害差止等請求控訴事件
結果
控訴棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁知的財産高等裁判所

平成27年(ネ)第10016号

2016.09.28控訴棄却 この判決
2016.09.28―控訴棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
髙部 眞規子賛成―裁判長
古河 謙一賛成―
鈴木 わかな賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。