2016年11月10日 知的財産高等裁判所 判決
EM菌記事でのブログの無断引用
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 朝日新聞社は、微生物資材「EM」の効果を疑問視する記事を新聞の青森版に2本載せた。記事では、EMの開発者である大学名誉教授の見解として、本人のブログの一部「重力波と想定される波動による」をかぎかっこで紹介した。名誉教授は、ブログの文章を無断で使って書き換えたのは著作権の侵害であり、取材をしないで本人のコメントのように載せたのは違法だと主張した。そして新聞社に、352万円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、名誉教授の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 控訴を退けた。記事とブログで同じ部分は、EMの効果についての学術的な考えを短く示したものにすぎない。考えそのものは著作物にあたらないので、著作権は侵害されていないと判断した。 取材をせず、出典も書かなかったのは、新聞社が自ら定めた記者の行動基準に反しうるもので、配慮に欠けていた。ただ、記事は名誉教授の見解をほぼ正確に伝えていた。 名誉教授はEMを積極的に勧める立場にあり、批判されるのはやむを得ない。苦痛は我慢すべき限度を超えておらず、違法とはいえないとした。社内基準に反しても、それだけで違法にはならない。 |
- 裁判年月日
- 2016年11月10日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ネ）第10050号
- 事件名
- 損害賠償等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ネ）第10050号 2016.11.10控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。