2016年11月16日　知的財産高等裁判所　判決

冬用タイヤの二層トレッドの特許

結果　審決取消向き―

あらまし	タイヤメーカーが、トレッド（路面に接する部分）を、柔らかい非発泡ゴムの薄い表面層と、その内側の発泡ゴムの層の二層にしたタイヤについて特許を出願した。使い始めから氷の上で安定してよく効くようにするための工夫だ。特許庁が出願を認めなかったため、タイヤメーカーはこの判断の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、新品タイヤの表面の膜を早くはがすために、はがれやすい表面層を設けたスタッドレスタイヤの先行技術などをもとにすれば、専門家なら容易に思いつく発明だとして、出願を退けた審判の請求も認めなかった。
判断	特許庁の判断を取り消し、タイヤメーカーの請求を認めた。先行技術は表面層を早く削って取り除くためのもので、表面層で使い始めの氷上性能を確保するこの発明とは、目的も考え方も逆だとした。先行技術から、表面を内側より柔らかくする弾性の比率に注目する発想は出てこず、容易に思いつく発明とはいえないとした。

あらまし

タイヤメーカーが、トレッド（路面に接する部分）を、柔らかい非発泡ゴムの薄い表面層と、その内側の発泡ゴムの層の二層にしたタイヤについて特許を出願した。使い始めから氷の上で安定してよく効くようにするための工夫だ。特許庁が出願を認めなかったため、タイヤメーカーはこの判断の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、新品タイヤの表面の膜を早くはがすために、はがれやすい表面層を設けたスタッドレスタイヤの先行技術などをもとにすれば、専門家なら容易に思いつく発明だとして、出願を退けた審判の請求も認めなかった。

判断

特許庁の判断を取り消し、タイヤメーカーの請求を認めた。

先行技術は表面層を早く削って取り除くためのもので、表面層で使い始めの氷上性能を確保するこの発明とは、目的も考え方も逆だとした。

先行技術から、表面を内側より柔らかくする弾性の比率に注目する発想は出てこず、容易に思いつく発明とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10079号 2016.11.16審決取消　この判決	2016.11.16	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
古河謙一	賛成	―
鈴木わかな	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。