2016年4月27日 大阪地方裁判所第２民事部 判決
市の公社の随意契約と住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 市が全額出資して作った公共施設の管理公社が、民事再生手続中の時期も含め、特定の土木会社に競争入札なしで工事など14件を発注していた。市の住民らは、発注は違法で、市が公社に出した補助金や施設の管理料の支出にも問題があるとして監査請求をした。監査委員に却下されたため、住民らは市長に対し、当時の市長や公社の幹部、土木会社とその代表者らへ損害賠償を請求するよう求めて提訴した。請求額は工事代金の約1割にあたる415万円だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 市の監査委員は、市の財務上の行為が特定されていないとして、住民らの監査請求を不適法と判断して却下した。 |
| 判断 | 公社の契約は住民訴訟の対象にならず、市長就任前の行為や監査請求の期限を過ぎた行為なども対象外として、訴えの多くを却下した。 一部の随意契約や見積りの取り方は規則違反の可能性があるが、公社と市は別の法人で価格交渉もあり、市への不法行為にはならないとした。 補助金の返還請求権は認められず、管理料の支出命令も違法でないとして、残りの請求も退けた。市長が発注を指示した証拠もないとした。 |
- 裁判年月日
- 2016年4月27日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所第２民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（行ウ）第175号
- 事件名
- 池田市違法業務発注損害賠償請求事件（住民訴訟）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所第２民事部 平成25年（行ウ）第175号 2016.04.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。