2017年1月17日 知的財産高等裁判所 判決
コーナークッション特許の「露出」の意味
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 建物の角に貼る「コーナークッション」の特許を持つ会社が、同じような製品を売る別の会社に対して、特許の侵害だと主張した。特許を持つ会社は、製品の製造・販売などをやめることと在庫の廃棄、さらに損害賠償として1000万円の支払いを求めた。争点は、特許の条件の一つである「裏面のシートの間からクッション材が露出している」に、相手の製品が当てはまるかどうかだった。相手の製品は、裏面の中央にシートはないものの、裏面全体が粘着材の層で覆われていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、相手の製品は特許の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 特許の説明文の書き方から、「露出」とは、シートの間のクッション材が粘着材層も含めて何にも覆われていない状態を意味すると判断した。 相手の製品はクッション材の裏面全体が粘着材層で覆われているため「露出」に当たらず、特許の範囲に入らないとして、控訴を退けた。 相手の製品にも空気や水を逃がす性質があるという主張については、仮にそうでも結論は変わらないとし、実験の方法も比較として不合理だとした。 |
- 裁判年月日
- 2017年1月17日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ネ）第10092号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ネ）第10092号 2017.01.17控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。