2017年1月18日　知的財産高等裁判所　判決

透明な防煙垂壁の特許と進歩性

結果　審決取消向き―

あらまし	日東紡績は、ガラス繊維の織物を樹脂ではさんだ透明で燃えないシートを使い、天井から下げる煙よけの壁（防煙垂壁）の特許を持っていた。ユニチカがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。日東紡績は、その審決の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、日東紡績による特許請求の範囲の訂正を認めた。そのうえで、この発明は従来の煙よけカーテンや溶接用の透明カーテン材などの文献から専門家が簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	溶接用カーテン材の文献には建築基準法の不燃性の基準を満たすかの記載がなく、煙よけの壁と組み合わせる動機は乏しいとした。組み合わせても色のにじみを抑える数値条件（アッベ数の差）や重量比が満たされず、簡単に思いつけたとはいえないとして審決を取り消した。屈折率の測り方を追加した訂正は、もとの明細書に書かれていない新しい事項を加えるもので認められないと付け加えた。

あらまし

日東紡績は、ガラス繊維の織物を樹脂ではさんだ透明で燃えないシートを使い、天井から下げる煙よけの壁（防煙垂壁）の特許を持っていた。ユニチカがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。日東紡績は、その審決の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、日東紡績による特許請求の範囲の訂正を認めた。そのうえで、この発明は従来の煙よけカーテンや溶接用の透明カーテン材などの文献から専門家が簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

溶接用カーテン材の文献には建築基準法の不燃性の基準を満たすかの記載がなく、煙よけの壁と組み合わせる動機は乏しいとした。

組み合わせても色のにじみを抑える数値条件（アッベ数の差）や重量比が満たされず、簡単に思いつけたとはいえないとして審決を取り消した。

屈折率の測り方を追加した訂正は、もとの明細書に書かれていない新しい事項を加えるもので認められないと付け加えた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（行ケ）第10233号 2017.01.18審決取消　この判決	2017.01.18	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
設樂隆一	賛成	―	裁判長
岡田慎吾	賛成	―
中島基至	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。