2017年3月22日 知的財産高等裁判所 判決
特許訴訟での「侵害」「盗用」主張と賠償
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 特許を持つ会社が、体内で溶ける微小な針を使った化粧品について、製造元の化粧品会社とその販売会社を相手に特許侵害の裁判を起こしたが、特許が無効とされて負けた。そこで化粧品会社とその社長は、特許を持つ会社やその代表者、発明者、代理人弁護士に対して損害賠償を求めた。理由は、裁判を通じて「特許侵害」や「研究成果の盗用」という嘘を取引先に伝えて会社の信用を傷つけ、社長の名誉を傷つけたというものだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、化粧品会社と社長の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 販売会社も被告にした特許侵害の裁判は、結果的に主張が誤りでも、無理を承知で起こしたなどの特別な事情はなく、正当な権利行使なので違法ではない。 「研究成果の盗用」の主張は、化粧品会社側が嘘であることを証明しておらず、独自に開発した経緯も示していないため、虚偽とは断定できない。 盗用の主張は裁判の争点に関係し必要なもので、言い方も不当とまではいえないため、社長の名誉を傷つけても違法ではないとし、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2017年3月22日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ネ）第10094号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ネ）第10094号 2017.03.22控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。