2017年3月29日　東京地方裁判所　判決

結ばない靴ひもの特許共有者の争い

結果　—向き―

あらまし	「結ばない靴ひも」の特許を4者で共有しており、その1人で香港在住の輸出業者が、共有者の販売会社を訴えた。輸出業者は、中国で製造し自分が仕入れて販売会社が日本で売る形だけにするという合意があったのに、販売会社が仕入れをやめて独自に製造・販売したと主張した。また、合意どおりに香港への特許出願を弁理士に指示しなかったとも主張した。輸出業者は、合わせて2億2000万円の賠償を求めた。
判断	輸出業者の請求をすべて退けた。販売形態を一つに限る合意は、裏付ける書面がなく、時期や方法も特定されていないため、認められないとした。特許の共有者は、契約で別の定めをしない限り、他の共有者の同意なしに発明を実施できる。別の定めはなく、独自の製造・販売は特許権の侵害にならないとした。契約書に香港への出願の記載はなく、合意を裏付ける書面もない。弁理士の書面も希望する場合の連絡にすぎず、販売会社に出願を指示する義務はないとした。

あらまし

「結ばない靴ひも」の特許を4者で共有しており、その1人で香港在住の輸出業者が、共有者の販売会社を訴えた。輸出業者は、中国で製造し自分が仕入れて販売会社が日本で売る形だけにするという合意があったのに、販売会社が仕入れをやめて独自に製造・販売したと主張した。また、合意どおりに香港への特許出願を弁理士に指示しなかったとも主張した。輸出業者は、合わせて2億2000万円の賠償を求めた。

判断

輸出業者の請求をすべて退けた。販売形態を一つに限る合意は、裏付ける書面がなく、時期や方法も特定されていないため、認められないとした。

特許の共有者は、契約で別の定めをしない限り、他の共有者の同意なしに発明を実施できる。別の定めはなく、独自の製造・販売は特許権の侵害にならないとした。

契約書に香港への出願の記載はなく、合意を裏付ける書面もない。弁理士の書面も希望する場合の連絡にすぎず、販売会社に出願を指示する義務はないとした。

裁判年月日: 2017年3月29日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成28年（ワ）第19633号
事件名: 損害賠償請求
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成28年（ワ）第19633号 2017.03.29—　この判決	2017.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	東海林保	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。