2017年5月17日 東京地方裁判所 判決
杭打ち工事の掘削装置と特許侵害
結果 —向き―
| あらまし | 土木工事会社が、地盤を掘る掘削装置、掘削の反動を受け止める装置、掘削土の飛散を防ぐ装置の3つの特許を持っていた。別の工事会社が7つの工事現場で使った装置がこれらの特許を侵害しているとして、土木工事会社が訴えた。反動を受け止める装置と飛散を防ぐ装置の製造・販売・使用の禁止と廃棄、約2億7170万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 相手の工事会社は3つの特許を無効にするよう特許庁に審判を求めたが、いずれも退けられた。その取消しを求めた裁判でも知的財産高等裁判所が訴えを退け、判決が確定した。 |
| 判断 | 飛散を防ぐ装置は、もとからある開口部なども特許の「排土口」「衝突部」に当たるとして2現場で侵害を認め、製造・販売・使用の禁止と廃棄を命じた。 掘削装置は、外筒をボルトで固定し、下部に鋼材2本を使った1現場の一部の装置だけを侵害とした。反動を受け止める装置は、特許の求める部材がなく侵害でないとした。 賠償額は工事全体の代金でなく、特許を使った工程の代金に利益率18％を掛けて計算し、1377万9000円とした。 |
- 裁判年月日
- 2017年5月17日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ワ）第10958号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成25年（ワ）第10958号 2017.05.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 東海林 保 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。