2016年11月30日 大阪地方裁判所 判決
土砂埋立ての撤去命令とみかん栽培者
結果 —向き
| あらまし | 土砂埋立て業者は、河内長野市の条例に基づく市長の許可を受けて埋立て事業を行い、その後に事業の廃止を届け出た。周辺の土地に関わる会社とその取締役、従業員は、計画より高く土砂が積まれ、災害を防ぐ措置もなく、有害物質を含む土砂や無許可の場所から採った土砂が埋められたと主張した。そこで、業者に対し、防災措置が講じられていないとの通知、土砂の移動・撤去の指示や指導、土砂全部の撤去命令をするよう市長に命じることを裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 市長は2012年に業者の埋立て事業を許可し、その後、事業期間や土砂の採取場所の変更も許可した。業者は2015年に事業の廃止を届け出たが、市長は求められた通知や撤去命令をしていなかった。 |
| 判断 | みかんを育てて食べる近隣の土地利用者（取締役）は、健康被害を直接受けるおそれがあるので訴える資格があるとした。 会社と従業員の訴えは、健康被害のおそれがなく条例は財産権まで守らないとして却下した。市長の指示・指導は法的義務を生まず、訴えの対象外とした。 災害のおそれや有害な土砂の埋立ては認められず、無許可の採取場所の土砂があっても全部撤去の必要は認め難いとして、通知と撤去命令の請求を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2016年11月30日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（行ウ）第180号
- 事件名
- 特定事業変更許可処分取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成25年（行ウ）第180号 2016.11.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。