2017年10月3日　知的財産高等裁判所　判決

盗難防止タグの特許と製造者

結果　控訴棄却向き―

あらまし	盗難防止タグとそのリモコンに関する特許を持つ会社が、別のメーカーに損害賠償を求めた。特許を持つ会社の主張では、このメーカーはタグを作って売り、タグのプログラムも作っていた。リモコンも特許の範囲に入るとして、約6242万円の賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、メーカーがタグを作って売った事実もプログラムを作った事実もないと判断した。製品も特許の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。
判断	タグは販売会社が別の会社から買っていた可能性が高い。タグの部品（マイコン）が途中で変わっており、メーカーが作って売ったとは認められない。タグのプログラムは、マイコンが変わったため以前のものとは違う。メーカーが作ったとは認められず、ロイヤリティを受け取っていた裏付けもない。リモコンが送るIDは、特許の「暗号コード」の条件を満たすと証明されていない。暗号の変更信号も特許の範囲に当たらないので、控訴を退けた。

あらまし

盗難防止タグとそのリモコンに関する特許を持つ会社が、別のメーカーに損害賠償を求めた。特許を持つ会社の主張では、このメーカーはタグを作って売り、タグのプログラムも作っていた。リモコンも特許の範囲に入るとして、約6242万円の賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、メーカーがタグを作って売った事実もプログラムを作った事実もないと判断した。製品も特許の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。

判断

タグは販売会社が別の会社から買っていた可能性が高い。タグの部品（マイコン）が途中で変わっており、メーカーが作って売ったとは認められない。

タグのプログラムは、マイコンが変わったため以前のものとは違う。メーカーが作ったとは認められず、ロイヤリティを受け取っていた裏付けもない。

リモコンが送るIDは、特許の「暗号コード」の条件を満たすと証明されていない。暗号の変更信号も特許の範囲に当たらないので、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（ネ）第10022号 2017.10.03控訴棄却　この判決	2017.10.03	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
山門優	賛成	―
片瀬亮	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。