2017年11月21日　知的財産高等裁判所　判決

アレルギー点眼薬特許の効果と進歩性

結果　審決取消向き―

あらまし	製薬会社2社は、アレルギー性の目の病気に使う点眼薬の特許を持っていた。この点眼薬は、目の結膜にある細胞からヒスタミンが出るのを抑える成分を含む。伏せ名の個人がこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを退けたため、個人がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、点眼薬にはヒスタミンが出るのを強く抑えるという予想しにくい優れた効果があると判断した。そのため、以前の文献から簡単には思いつけない発明だとして、無効にするよう求める請求を退けた。
判断	特許庁の判断を取り消した。以前の確定判決で、この用途は以前の文献から簡単に思いつけるとされていた。当時は同じくらい強くヒスタミンを抑える薬がほかにもあった。そのため、この成分の効果は予想を超える優れたものとはいえない。明細書に書かれていない高濃度での効果は考えに入れられない。確定判決と同じ文献で争いを蒸し返すことは問題だと付け加えた。

あらまし

製薬会社2社は、アレルギー性の目の病気に使う点眼薬の特許を持っていた。この点眼薬は、目の結膜にある細胞からヒスタミンが出るのを抑える成分を含む。伏せ名の個人がこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを退けたため、個人がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、点眼薬にはヒスタミンが出るのを強く抑えるという予想しにくい優れた効果があると判断した。そのため、以前の文献から簡単には思いつけない発明だとして、無効にするよう求める請求を退けた。

判断

特許庁の判断を取り消した。以前の確定判決で、この用途は以前の文献から簡単に思いつけるとされていた。

当時は同じくらい強くヒスタミンを抑える薬がほかにもあった。そのため、この成分の効果は予想を超える優れたものとはいえない。

明細書に書かれていない高濃度での効果は考えに入れられない。確定判決と同じ文献で争いを蒸し返すことは問題だと付け加えた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（行ケ）第10003号 2017.11.21審決取消　この判決	2017.11.21	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
山門優	賛成	―
片瀬亮	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。