2018年5月30日　知的財産高等裁判所　判決

鋼管ボルトカバーのデザイン登録

結果　請求棄却向き―

あらまし	鉄工会社が、建築用の中空鋼管の中にあるボルトの頭を覆う部品のデザインを登録しようと特許庁に出願したが、認められなかった。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、このデザインは、昔の公報に載っていたボルトカバーと壁補強用金具の形をもとに、その分野の専門家が簡単に作り出せたものだと判断した。そのため、登録は認められないとして会社の不服を退けた。
判断	会社の請求を退けた。数十年前の公報は全国の閲覧所やインターネットで多くの人が見られる状態だったため、そこに載った形は実際に世間に知られていたと推認できる。誰かが実際にその公報を見たことまで証明する必要はない。公報が分厚くても、検索の仕組みがあるので、この推認は妨げられない。ボルトカバーと壁補強用金具はどちらも建築部材の分野に属する。そのため、ボルトカバーの端の形を変えてハット形にすることは、専門家なら簡単にできると判断した。

あらまし

鉄工会社が、建築用の中空鋼管の中にあるボルトの頭を覆う部品のデザインを登録しようと特許庁に出願したが、認められなかった。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、このデザインは、昔の公報に載っていたボルトカバーと壁補強用金具の形をもとに、その分野の専門家が簡単に作り出せたものだと判断した。そのため、登録は認められないとして会社の不服を退けた。

判断

会社の請求を退けた。数十年前の公報は全国の閲覧所やインターネットで多くの人が見られる状態だったため、そこに載った形は実際に世間に知られていたと推認できる。

誰かが実際にその公報を見たことまで証明する必要はない。公報が分厚くても、検索の仕組みがあるので、この推認は妨げられない。

ボルトカバーと壁補強用金具はどちらも建築部材の分野に属する。そのため、ボルトカバーの端の形を変えてハット形にすることは、専門家なら簡単にできると判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（行ケ）第10009号 2018.05.30請求棄却　この判決	2018.05.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
古河謙一	賛成	―
関根澄子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。