2018年6月19日 知的財産高等裁判所 判決
海苔の異物除去機の特許と販売店社長の責任
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 生海苔から異物を取り除く装置で、海苔が回転盤と一緒に回ってしまうのを防ぐ仕組みの特許を持つ機械メーカーがいた。このメーカーは、別のメーカーが作った除去機や部品を売っていた3つの販売業者に対し、特許の侵害だとして販売の差止めと損害賠償を求めた。あわせて、販売業者の1社（有限会社）の社長個人に対しても、会社と連帯して賠償するよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、3つの販売業者に販売の差止めと損害賠償を命じた（1業者は請求の一部だけ）。一方、社長個人への賠償請求は退けた。 |
| 判断 | 社長の会社は独立して事業をしており、社長と一体とはいえない。社長個人が会社と一緒に違法行為をしたことにはならない。 ただ、社長は2014年11月に販売差止めの仮処分を知った後も販売を続け、型名を変えるなどした。重大な落ち度があり、351万円余りを会社と連帯して払う責任がある。 特許の発明は装置の中心的な部分で、買い手の判断に強く影響したので、賠償額は減らさない。時効が成立していたという販売業者の主張も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2018年6月19日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（ネ）第10001号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―販売業者3社への差止めと賠償を認め、社長個人への請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成30年（ネ）第10001号 2018.06.19原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。