2018年11月6日　知的財産高等裁判所　判決

マイコプラズマ検査キット特許の取消し

結果　決定取消向き―

あらまし	製薬会社は、マイコプラズマ肺炎の原因菌を簡易検査キット（イムノクロマト法）で見つける試験器具について特許を持っていた。第三者からの異議申立てを受けた特許庁は、この特許を取り消す決定をした。製薬会社はこれに納得せず、決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、海外の先行文献（引用例1）に書かれた発明や広く知られた技術から、専門家なら容易に考えつけた発明だとして、請求項1〜8の特許をすべて取り消した。
判断	先行文献に発明が書かれているといえるには、その文献と当時の技術常識から、専門家が実際にその物を作れることが必要だ。先行文献には、菌のP1タンパク質と組み合わせて使える2種類の抗体の具体的な組合せが書かれておらず、患者の検体で検出できた実例もなかった。特許庁は先行文献の内容を読み違え、本件発明との違いを見落としたまま判断していた。このため、特許を取り消した決定を取り消した。

あらまし

製薬会社は、マイコプラズマ肺炎の原因菌を簡易検査キット（イムノクロマト法）で見つける試験器具について特許を持っていた。第三者からの異議申立てを受けた特許庁は、この特許を取り消す決定をした。製薬会社はこれに納得せず、決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、海外の先行文献（引用例1）に書かれた発明や広く知られた技術から、専門家なら容易に考えつけた発明だとして、請求項1〜8の特許をすべて取り消した。

判断

先行文献に発明が書かれているといえるには、その文献と当時の技術常識から、専門家が実際にその物を作れることが必要だ。

先行文献には、菌のP1タンパク質と組み合わせて使える2種類の抗体の具体的な組合せが書かれておらず、患者の検体で検出できた実例もなかった。

特許庁は先行文献の内容を読み違え、本件発明との違いを見落としたまま判断していた。このため、特許を取り消した決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（行ケ）第10117号 2018.11.06決定取消　この判決	2018.11.06	―	決定取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
寺田利彦	賛成	―
間明宏充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。