2019年2月6日　知的財産高等裁判所　判決

極細の溶ける針の特許の訂正と無効審判

結果　請求棄却向き―

あらまし	株式会社バイオセレンタックは、皮膚に刺して溶けながら薬などを吸収させる針状の製剤（経皮吸収製剤）の特許を持っていた。コスメディ製薬株式会社は、この特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁の判断はこれまでに3回、裁判所で取り消されていた。その後、バイオセレンタックが5回目の特許の内容の訂正を求めると、特許庁は訂正を認め、特許を無効にしない審決を出した。コスメディ製薬は、この審決を取り消すよう求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、「皮膚」を表皮と真皮に限るなどの5回目の訂正を認めた。そのうえで、特許に新しさがないなどというコスメディ製薬の主張はどれも理由がないとして、特許を無効にしなかった。
判断	「皮膚」には皮下組織を含む意味と含まない意味の二通りがある。表皮と真皮に限る訂正は、あいまいな書き方をはっきりさせるもので許されるとした。「皮内」を「皮膚内」に、「表面」を「表皮」に直す訂正は、書き間違いを正すものとして許されるとした。除外する製剤の書き方もはっきりしていると判断した。同じ内容の訂正にはすでに意見を述べる機会があったので、手続に違法はないとした。審決の取消しを求める請求を退けた。

あらまし

株式会社バイオセレンタックは、皮膚に刺して溶けながら薬などを吸収させる針状の製剤（経皮吸収製剤）の特許を持っていた。コスメディ製薬株式会社は、この特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁の判断はこれまでに3回、裁判所で取り消されていた。その後、バイオセレンタックが5回目の特許の内容の訂正を求めると、特許庁は訂正を認め、特許を無効にしない審決を出した。コスメディ製薬は、この審決を取り消すよう求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、「皮膚」を表皮と真皮に限るなどの5回目の訂正を認めた。そのうえで、特許に新しさがないなどというコスメディ製薬の主張はどれも理由がないとして、特許を無効にしなかった。

判断

「皮膚」には皮下組織を含む意味と含まない意味の二通りがある。表皮と真皮に限る訂正は、あいまいな書き方をはっきりさせるもので許されるとした。

「皮内」を「皮膚内」に、「表面」を「表皮」に直す訂正は、書き間違いを正すものとして許されるとした。除外する製剤の書き方もはっきりしていると判断した。

同じ内容の訂正にはすでに意見を述べる機会があったので、手続に違法はないとした。審決の取消しを求める請求を退けた。

裁判年月日: 2019年2月6日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成30年（行ケ）第10100号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（行ケ）第10100号 2019.02.06請求棄却　この判決	2019.02.06	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
寺田利彦	賛成	―
間明宏充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。