記録所.com

2019年6月21日 大阪地方裁判所第4民事部 判決

家賃保証会社の明渡しみなし条項

結果 —向き―

あらまし家賃保証会社は、借主の家賃の支払いを保証する契約で、いくつかの条項を使っていた。たとえば、家賃を3か月分以上ためた借主との賃貸借契約を保証会社が予告なしに解除できる条項、借主に知らせずに家主へ立て替え払いできる条項、一定の場合に部屋を明け渡したものとみなせる条項だ。消費者団体は、これらの条項が消費者契約法に反して無効だと主張した。そのうえで、こうした条項を使った契約をやめること、契約書用紙を捨てること、従業員に書面を配ることを求めた。
判断

次の条件がそろえば、借主がはっきり反対しない限り、保証会社が部屋の明渡しがあったとみなせる条項は違法とした。条件は、家賃を2か月以上ためている、連絡がとれない、部屋を使っていない様子がある、の3つだ。この条項を使う契約をやめることと、契約書用紙を捨てることを命じた。

この明渡しみなし条項を使うと、契約が終わっておらず借主がまだ住んでいても、荷物を運び出して処分できてしまう。それでいて保証会社の賠償責任をすべて免れさせるものなので、無効になる条項にあたると判断した。

保証会社による予告なしの解除、借主に知らせない立て替え払い、借主が家主に言える反論を保証会社には言えないとする条項は、借主の不利益が大きいとはいえないとして、請求を退けた。従業員への書面配布も必要ないとした。

裁判年月日
2019年6月21日
裁判所
大阪地方裁判所第4民事部
種類
―
事件番号
平成28年(ワ)第10395号
事件名
消費者契約法12条に基づく差止等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所第4民事部

平成28年(ワ)第10395号

2019.06.21— この判決
2019.06.21―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
西村 欣也賛成―裁判長
髙原 知明賛成―
宮崎 陽介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。