2019年7月22日　知的財産高等裁判所　判決

薬の飲み合わせチェック装置の特許

結果　審決一部取消向き―

あらまし	湯山製作所とシステムヨシイの2社は、医薬品どうしの飲み合わせ（相互作用）をチェックして結果を表の形で示す装置の特許を持っていた。アイシーエム社は、この特許は以前からある製品や文献をもとに簡単に思いつけるとして、特許庁に無効にするよう求めた。特許庁は9つある請求項のうち一部を無効にし、残りは有効とした。そこで特許を持つ2社とアイシーエム社が、それぞれ自分に不利な部分の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜4・6・8は、薬の相互作用を調べる装置を説明した以前の公開特許公報と、表形式で表示する技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして無効にした。請求項5・7・9は、無効にするよう求めたアイシーエム社の言い分を退けた。
判断	この特許のデータは、同じレベル（商品名や成分など）の薬2つを1対1で組み合わせ、どちらを主とするかの2通りに分けて別々に記録するものだと裁判所は解釈した。比べた公報の装置は、一般名・薬効分類などのコードごとに何度も検索する仕組みで考え方が違う。特許庁はこの違いを見落としており、請求項1〜4・6・8を無効とした部分を取り消した。添付文書を全文検索するEDIS（市販の添付文書情報サービス）などを使っても、請求項5・7・9は簡単には思いつけない。そのため、これらを有効とした特許庁の判断は正しく、アイシーエム社の請求を退けた。

あらまし

湯山製作所とシステムヨシイの2社は、医薬品どうしの飲み合わせ（相互作用）をチェックして結果を表の形で示す装置の特許を持っていた。アイシーエム社は、この特許は以前からある製品や文献をもとに簡単に思いつけるとして、特許庁に無効にするよう求めた。特許庁は9つある請求項のうち一部を無効にし、残りは有効とした。そこで特許を持つ2社とアイシーエム社が、それぞれ自分に不利な部分の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜4・6・8は、薬の相互作用を調べる装置を説明した以前の公開特許公報と、表形式で表示する技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして無効にした。請求項5・7・9は、無効にするよう求めたアイシーエム社の言い分を退けた。

判断

この特許のデータは、同じレベル（商品名や成分など）の薬2つを1対1で組み合わせ、どちらを主とするかの2通りに分けて別々に記録するものだと裁判所は解釈した。

比べた公報の装置は、一般名・薬効分類などのコードごとに何度も検索する仕組みで考え方が違う。特許庁はこの違いを見落としており、請求項1〜4・6・8を無効とした部分を取り消した。

添付文書を全文検索するEDIS（市販の添付文書情報サービス）などを使っても、請求項5・7・9は簡単には思いつけない。そのため、これらを有効とした特許庁の判断は正しく、アイシーエム社の請求を退けた。

裁判年月日: 2019年7月22日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成30年（行ケ）第10131号等
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決一部取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（行ケ）第10131号等 2019.07.22審決一部取消　この判決	2019.07.22	―	審決一部取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
山門優	賛成	―
高橋彩	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。