2019年9月18日　知的財産高等裁判所　判決

「アンドホーム」商標の不使用取消

結果　審決取消向き―

あらまし	「アンドホーム」という商標を登録している権利者に対し、建設会社が、建築工事に関する助言などの役務（サービス）でこの商標が3年間使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁はその部分の登録を取り消したため、商標の権利者が、取り消した特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、権利者が建設会社に使用を許したとは認められず、使用を許されていた個人事業主Kも対象の役務にこの商標を使ったとはいえないとして、「建築工事に関する助言、建築物の施工管理、建築設備の運転・点検・整備」の部分の登録を取り消した。
判断	特許庁の判断を取り消した。権利者が出した契約書や資金計画表などは、役所に残る書類とも合っており、本物で信用できると認めた。注文者の要望を工事に反映させるための相談や助言も「建築工事に関する助言」にあたり、職人への助言に限られないとした。 Kは2016年3月〜5月、「アンドホーム資金計画表」を示して注文者に助言しており、商標を使ったといえる。形だけの使用ともいえないとした。

あらまし

「アンドホーム」という商標を登録している権利者に対し、建設会社が、建築工事に関する助言などの役務（サービス）でこの商標が3年間使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁はその部分の登録を取り消したため、商標の権利者が、取り消した特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、権利者が建設会社に使用を許したとは認められず、使用を許されていた個人事業主Kも対象の役務にこの商標を使ったとはいえないとして、「建築工事に関する助言、建築物の施工管理、建築設備の運転・点検・整備」の部分の登録を取り消した。

判断

特許庁の判断を取り消した。権利者が出した契約書や資金計画表などは、役所に残る書類とも合っており、本物で信用できると認めた。

注文者の要望を工事に反映させるための相談や助言も「建築工事に関する助言」にあたり、職人への助言に限られないとした。

Kは2016年3月〜5月、「アンドホーム資金計画表」を示して注文者に助言しており、商標を使ったといえる。形だけの使用ともいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成31年（行ケ）第10034号 2019.09.18審決取消　この判決	2019.09.18	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
高橋彩	賛成	―
菅洋輝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。