2020年1月16日 大阪地方裁判所 判決
ヘアオイルの特許侵害と損害額
結果 —向き―
| あらまし | 「洗い流さないタイプの髪用オイル化粧料」の特許を持つ業務用ヘア化粧品メーカーが、同じ業界の競合会社とその関連会社を訴えた。関連会社が「ビジュロワＵＶケアオイル」を製造し、競合会社が販売していた。メーカーは、この製品の製造・販売の差止めと廃棄、さらに約1511万円（予備的には約604万円）の損害賠償を求めた。製品が特許の範囲に入ることは、競合会社側も途中から認めていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 競合会社側は特許庁に特許を無効にするよう求める審判を起こしたが、特許庁は特許の訂正を認めたうえで、無効審判の請求は成り立たないと判断した。 |
| 判断 | 競合会社側は販売をやめたと主張したが、当初は特許を争い、令和元年6月まで販売していた。今後また製造するおそれがあるとして、差止めと廃棄を命じた。 侵害で得た利益は、返品分を除いた売上から原料費・容器代・運賃などを引いて計算した。社員の作業の人件費や開発段階の試験費は引かなかった。 利益約893万円をメーカーの損害と推定し、弁護士費用110万円を加えて、2社が連帯して約1003万円を払うよう命じた。それを超える請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2020年1月16日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（ワ）第6334号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成29年（ワ）第6334号 2020.01.16— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。