2020年2月20日 知的財産高等裁判所 判決
タイヤの高コントラスト模様の特許
結果 審決取消向き―
| あらまし | ミシュランの2社は、タイヤ側面の文字や模様を際立たせる技術について特許を持っていた。模様の部分に細い毛のような突起（タフト）や薄い板状の突起（ブレード）を並べ、その根元側の表面を一定の粗さにする技術だ。ブリヂストンはこの特許を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかった。そこで、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、ミシュラン側による特許の範囲の訂正を認めた。そのうえで、訂正後の請求項1〜6は過去の文献から簡単に思いつけたものとはいえないとして、無効を求める申立てを退ける審決をした。 |
| 判断 | 特許の範囲の訂正は、明細書の記載から読み取れる範囲にとどまり、新しい技術内容を加えたものではないので、適法だとした。 表面を粗くしてタイヤの見た目を良くする既存の技術を、細い溝や突起でマークを目立たせる既存のタイヤに組み合わせる動機は十分にあり、妨げとなる事情もないとした。 組み合わせた結果は特許の内容に含まれ、数値の範囲に特別な意味もないため簡単に思いつけたといえるとして、審決の請求項1〜6の部分を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2020年2月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成31年（行ケ）第10043号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成31年（行ケ）第10043号 2020.02.20審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。