2020年3月3日 東京高等裁判所 判決
慰安婦記事への「捏造」批判と名誉毀損
結果 棄却向き―
| あらまし | 朝日新聞の記者だった人物は、平成3年に、元朝鮮人従軍慰安婦の女性に関する記事を2本書いた。これに対し、論文の筆者が平成24年頃から平成26年頃にかけて、この記事は捏造だとする論文を書籍や雑誌、ウェブサイトに発表し、出版社も同じ趣旨の記事を「週刊文春」に2回載せた。元記者は、名誉を傷つけられ、平穏な生活なども害されたとして、筆者と出版社に対し、ウェブサイトの記述の削除、謝罪広告の掲載、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、元記者の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審と同じく元記者の控訴を退け、記述の削除、謝罪広告の掲載、損害賠償のいずれも認めなかった。 韓国紙の報道や訴状などから、元記者が身売りの経歴を知りながら強制連行の前提に不都合なので書かなかったと筆者が信じたことには、相当の理由があるとした。 控訴審で出された証言テープは証言の全部を録音したものとは認めがたく、ウェブサイトの論文が削除されていなくても筆者が掲載を続けているとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 2020年3月3日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和1年（ネ）第3134号
- 事件名
- 損害賠償等請求控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求をすべて退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 令和1年（ネ）第3134号 2020.03.03棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。