2005年11月14日　東京簡易裁判所民事第1室　判決

クラブのツケ代金と同席客の連帯責任

結果　—向き―

あらまし	クラブを経営する会社が、2日続けて店で一緒に飲食し、代金を後払い（ツケ）にした客2人に対し、飲食代金合計19万9500円と遅延損害金を連帯して支払うよう求めた。客の1人は、自分はもう1人の客に接待されて飲んだだけなので支払う義務はないと主張して争った。もう1人の客は裁判に出てこなかった。
判断	客2人に対し、連帯して19万9500円と年6％の遅延損害金を支払うよう命じ、店の請求を全面的に認めた。複数人で飲食した場合、各自の注文を店が分けて請求するなどの特別な事情がない限り、全員で代金を連帯して払う暗黙の合意があると推認される。接待する側とされる側の関係を店が知っていた事実も、接待した側だけが払うという合意もないため、接待された客も連帯して代金を払う義務を負う。

あらまし

クラブを経営する会社が、2日続けて店で一緒に飲食し、代金を後払い（ツケ）にした客2人に対し、飲食代金合計19万9500円と遅延損害金を連帯して支払うよう求めた。客の1人は、自分はもう1人の客に接待されて飲んだだけなので支払う義務はないと主張して争った。もう1人の客は裁判に出てこなかった。

判断

客2人に対し、連帯して19万9500円と年6％の遅延損害金を支払うよう命じ、店の請求を全面的に認めた。

複数人で飲食した場合、各自の注文を店が分けて請求するなどの特別な事情がない限り、全員で代金を連帯して払う暗黙の合意があると推認される。

接待する側とされる側の関係を店が知っていた事実も、接待した側だけが払うという合意もないため、接待された客も連帯して代金を払う義務を負う。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
―	東京簡易裁判所民事第1室平成17年（ハ）第3036号 2005.11.14—　この判決	2005.11.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	芹澤薫	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。