2020年6月30日　東京地方裁判所　判決

ドットパターン特許と英語教材ペン

結果　—向き―

あらまし	「ドットパターン」などの特許権を持つ情報技術の会社が、英語教材の販売会社を訴えた。販売会社が輸入・販売する教材セットには、絵本やカードに目に見えないほど小さい点の模様が印刷されている。付属のペンでその模様を読み取ると音声が流れる。会社はこれが4つの特許を侵害しているとして、製造・販売の差止め、製品の廃棄、損害賠償1億円の支払を求めた。ペンの部品を作った台湾企業の日本子会社が、販売会社側に加わって争った。
判断	請求をすべて退けた。4つの特許はどれも無効にされるべきものなので、特許を持つ会社は権利を使えない。 1つ目と2つ目の特許は、出願の途中で内容を書き直す手続（補正）が違法だった。明細書に別々の例として書かれていた2種類の点の模様を組み合わせており、最初の書類にない新しい内容を加えたことになる。 3つ目と4つ目の特許は、点をずらして模様の向きを示すという要素が、明細書のどこにも具体的に説明されていない。このため、特許の範囲が説明の裏付けを欠いている。

あらまし

「ドットパターン」などの特許権を持つ情報技術の会社が、英語教材の販売会社を訴えた。販売会社が輸入・販売する教材セットには、絵本やカードに目に見えないほど小さい点の模様が印刷されている。付属のペンでその模様を読み取ると音声が流れる。会社はこれが4つの特許を侵害しているとして、製造・販売の差止め、製品の廃棄、損害賠償1億円の支払を求めた。ペンの部品を作った台湾企業の日本子会社が、販売会社側に加わって争った。

判断

請求をすべて退けた。4つの特許はどれも無効にされるべきものなので、特許を持つ会社は権利を使えない。

1つ目と2つ目の特許は、出願の途中で内容を書き直す手続（補正）が違法だった。明細書に別々の例として書かれていた2種類の点の模様を組み合わせており、最初の書類にない新しい内容を加えたことになる。

3つ目と4つ目の特許は、点をずらして模様の向きを示すという要素が、明細書のどこにも具体的に説明されていない。このため、特許の範囲が説明の裏付けを欠いている。

裁判年月日: 2020年6月30日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成30年（ワ）第10126号
事件名: 特許権侵害差止等請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成30年（ワ）第10126号 2020.06.30—　この判決	2020.06.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	柴田義明	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。