2020年12月24日　東京地方裁判所　判決

型枠支持金具の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	基礎コンクリート用の型枠を固定する金具について特許を持つ会社が、似た金具を製造・販売する建設資材会社に対し、特許権の侵害だと主張した。特許を持つ会社は、製造・販売の差止め、在庫の廃棄、損害賠償1188万円の支払いを求めた。
判断	特許を持つ会社の請求をすべて退けた。この特許は無効にされるべきもので、権利を行使できないと判断した。型枠を挟んで固定する仕組みは、別の型枠保持具の公開資料に載っていた。目的が共通するので、先行する傾倒防止具に組み合わせることは専門家なら容易に思いつけたとした。金具の不要部分を折り取る切れ目も当時よく知られた技術で、先行する防止具の切り欠きと置き換えるのは容易だとした。2度打ち工法に特有の技術に限るべきだという主張は退けた。

あらまし

基礎コンクリート用の型枠を固定する金具について特許を持つ会社が、似た金具を製造・販売する建設資材会社に対し、特許権の侵害だと主張した。特許を持つ会社は、製造・販売の差止め、在庫の廃棄、損害賠償1188万円の支払いを求めた。

判断

特許を持つ会社の請求をすべて退けた。この特許は無効にされるべきもので、権利を行使できないと判断した。

型枠を挟んで固定する仕組みは、別の型枠保持具の公開資料に載っていた。目的が共通するので、先行する傾倒防止具に組み合わせることは専門家なら容易に思いつけたとした。

金具の不要部分を折り取る切れ目も当時よく知られた技術で、先行する防止具の切り欠きと置き換えるのは容易だとした。2度打ち工法に特有の技術に限るべきだという主張は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所令和1年（ワ）第15512号 2020.12.24—　この判決	2020.12.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中孝一	賛成	―	裁判長
横山真通	賛成	―
奥俊彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。