2004年11月10日　東京簡易裁判所民事第2室　判決

超高金利の貸付けと契約の無効

結果　—向き―

あらまし	貸金業者が借り手に150万円を貸し付けた。その際、業者は「融資諸費用」の名目で約34万円を受け取り、60万円を「預り金」として手元に残した。契約では、翌日までに保証人2人を立てられなければ、すぐに一括で返さなければならない決まりになっていた。借り手が1回目の返済をしなかったため、業者は残りの元金57万円と利息などの支払を求めて訴えた。
判断	業者の請求を退けた。法律が定める上限（この年は年109.8%）を超える金利で貸す契約は無効なので、利息だけでなく元金も返すよう求めることはできない。諸費用の名目で受け取った約34万円は利息と同じに扱われる。保証人を立てられなかった場合の2日間で計算すると、金利は年約1万1438%になる。業者は「あとで精算する予定だった」と主張した。しかし、問題になるのは契約の内容であり、精算の約束があったことを示す証拠もなかった。

あらまし

貸金業者が借り手に150万円を貸し付けた。その際、業者は「融資諸費用」の名目で約34万円を受け取り、60万円を「預り金」として手元に残した。契約では、翌日までに保証人2人を立てられなければ、すぐに一括で返さなければならない決まりになっていた。借り手が1回目の返済をしなかったため、業者は残りの元金57万円と利息などの支払を求めて訴えた。

判断

業者の請求を退けた。法律が定める上限（この年は年109.8%）を超える金利で貸す契約は無効なので、利息だけでなく元金も返すよう求めることはできない。

諸費用の名目で受け取った約34万円は利息と同じに扱われる。保証人を立てられなかった場合の2日間で計算すると、金利は年約1万1438%になる。

業者は「あとで精算する予定だった」と主張した。しかし、問題になるのは契約の内容であり、精算の約束があったことを示す証拠もなかった。

裁判年月日: 2004年11月10日
裁判所: 東京簡易裁判所民事第2室
種類: ―
事件番号: 平成16年（ハ）第7327号
事件名: 貸金請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
―	東京簡易裁判所民事第2室平成16年（ハ）第7327号 2004.11.10—　この判決	2004.11.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	寺内正三	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。