2021年3月4日　知的財産高等裁判所　判決

ドットパターン特許の補正と記載不足

結果　控訴棄却向き―

あらまし	紙などに印刷した細かい点の並び（ドットパターン）で情報を表し、読み取って音声などを再生する技術について、4つの特許を持つ会社が、別の会社の製品はこれらの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、製品の製造や販売などの差止めと廃棄、それに損害賠償として1億円（約18億円の損害の一部）を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、2つの特許は出願後に出願時の書類にない内容を付け加える補正をしており、残る2つの特許は請求の内容が説明書きで裏付けられていないため、いずれも無効にされるべきだとして、権利は行使できないと判断した。そのうえで、請求をすべて退けた。
判断	一審の判断を支持し、控訴を退けた。特許を持つ会社は、4つの特許のどれも相手の会社に対して行使できない。 2つの特許の補正は、出願時の書類にあった性質の違う2種類の点の配置を組み合わせたもので、新しい内容を付け加えており、許されない。残る2つの特許の「点のずらし方でパターンの向きを示す」部分は説明書きに記載がない。予定している訂正をしても、無効の理由は解消しない。

あらまし

紙などに印刷した細かい点の並び（ドットパターン）で情報を表し、読み取って音声などを再生する技術について、4つの特許を持つ会社が、別の会社の製品はこれらの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、製品の製造や販売などの差止めと廃棄、それに損害賠償として1億円（約18億円の損害の一部）を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、2つの特許は出願後に出願時の書類にない内容を付け加える補正をしており、残る2つの特許は請求の内容が説明書きで裏付けられていないため、いずれも無効にされるべきだとして、権利は行使できないと判断した。そのうえで、請求をすべて退けた。

判断

一審の判断を支持し、控訴を退けた。特許を持つ会社は、4つの特許のどれも相手の会社に対して行使できない。

2つの特許の補正は、出願時の書類にあった性質の違う2種類の点の配置を組み合わせたもので、新しい内容を付け加えており、許されない。

残る2つの特許の「点のずらし方でパターンの向きを示す」部分は説明書きに記載がない。予定している訂正をしても、無効の理由は解消しない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（ネ）第10045号 2021.03.04控訴棄却　この判決	2021.03.04	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
菅野雅之	賛成	―	裁判長
本吉弘行	賛成	―
中村恭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。